17. novembril toimus Lasnamäe linnaosa halduskogu istung, kus päevakorras oli paarikümne Lasnamäe kooli ja lasteaia arengukavade kinnitamine; Lagedi tee 3B, 9A, 11 ja 11A detailplaneeringu eskiisi tutvustamine ja arutelu; heakorra ja korrakaitse komisjoni moodustamise eelnõu; uue halduskogu liikme Tiit Kuninga kinnitamine Diana Arno asemele.
1.
Lagedi tee 3B, 9A, 11 ja 11A kinnistute detailplaneeringu eskiisi kohta.
Tellija: Osaühing Favorte ja OÜ Vitelium
Planeeritava ala suurus on 24 ha
PROJEKTI EESMÄRK
Detailplaneeringu eskiisi koostamise eesmärgiks on Lagedi tee 3b, 9a, 11 ja11a kinnistute jagamine, maa sihtotstarbe muutmine, ehitusõiguse määramine äri- ja tootmishoonete rajamiseks, haljastuse, juurdepääsude, parkimise ja tehnovõrkudega varustamise lahendamine.
OLEMASOLEVA OLUKORRA KIRJELDUS
Planeeritav maa-ala asub Tallinna idapiiril, Lasnamäel Väo asumis Pirita jõe ja Lagedi tee vahel. Planeeritav ala koosneb neljast kinnistust: Lagedi tee 3B (0,9781 ha), Lagedi tee 9A
(12,445 ha), Lagedi tee 11 (5,4634 ha), Lagedi tee 11A (4.1846 ha) Lagedi tee 3B, 9A ja 11A kinnistud on hoonestamata. Lagedi tee 11 kinnistul asub üks väikeelamu koos kõrvalhoonetega. Planeeritavat ala läbib Väo oja. Vastavalt koostamisel olevale Lasnamäe tööstusalade üldplaneeringule on määratud alale äri-, äri- ja tootmismaa ja tootmismaa funktsioonid. Vaadeldav ala on põhiosas lage; tegemist on endiste õhukestel paealadel olnud põllu -ja heinamaadega. Kõrghaljastus kasvab põhiliselt endiste kinnistute piiridel (harilikud saared ja toomingad, remmelgad). Pirita jõe äärsetel aladel kasvad harilik saar, hall-lepp, harilik pihlakas ja harilik toomingas. Planeeritava ala idaküljel on 1970-ndatel aastatel rajatud torkava kuuse puistu, mille keskel hariliku kuuse grupid. Planeeritaval alal on veel üksikuid puudegruppe, kus kasvavad torkavad kuused, harilikud tammed ja kuldkased. Planeeritava ala kaguküljel kulgeb raudteetrass.
PLANEERINGU ESKIISLAHENDUS
Detailplaneeringuga on planeeritud maa-ala jagada kokku 42-ks krundiks.
Lagedi tee 3B kinnistule on planeeritud üks krunt:
Suurusega 9781,0 m²; sihtotstarve 50% ärimaa ja 50% tootmismaa hoonete arv krundil kuni 3, korruselisus 4, Maks kõrgus 16.00 m.
Lagedi tee 9A kinnistu jagatakse 23 krundiks:
14 krunti on planeeritud - 50% ärimaa ja 50% tootmismaa sihtotstarbega;
3 krunti on planeeritud – 100% ärimaa sihtotstarbega;
4 krunti on planeeritud – 100% transpordimaa sihtotstarbega;
2 krunti on planeeritud - 100% sotsiaalmaa sihtotstarbega (väärtuslik kõrghaljastus);
Lagedi tee 11 ja Lagedi tee 11A kinnistud on kavas jagada 18 krundiks.
5 krunti on planeeritud - 50% ärimaa ja 50% tootmismaa sihtotstarbega;
7 krunti on planeeritud - 100% tootmismaa sihtotstarbega;
1 krunt on planeeritud - 100% elamumaa sihtotstarbega- krundil on olemasolev ühepere elamu 1 krunt on planeeritud – 100% ärimaa sihtotstarbega;
2 krunti on planeeritud sotsiaalmaa sihtotstarbega;
1 krunt on planeeritud transpordimaa sihtotstarbega;
1 krunt on planeeritud maatulundusmaa sihtotstarbega;
Kavandatud hoonestustihedus planeeritaval alal k- 0, 62.
Kommentaar: Tegemist on eramaaga. Detailiplaneeringut tutvustasid Vello Karu ja R-Konsult peaarhitekt Irina Raud. Detailplaneering eskiis kiideti halduskogu poolt heaks.
2.
Teise päeakorra punktina oli paarikümne Lasnamäe kooli ja lasteaia arengukava kinnitamine. Ütlen, et ei hääletanud, kuna pean sellisel kujul koolide ja lasteaedade arengukavade kinnitamist absurdseks ja halduskogu pädevust kompromiteerivaks. Miks ma nii arvan? Esiteks pole halduskogu liikmel võimalik arengukavadega tutvuda muul moel kui ainult kohapeal kantseleis, e-postile seda ei saadeta. Olgem ausad, koha peale minekuks keset tööpäeva - selleks puudub ajaressurss. Teiseks ei ole kõiki rengukavasid läbi lugenud ka kultuuri- ja hariduskomisjoni esimees ega liikmed Kolmandaks võib ju halduskogu need arengukavad heaks kiita (heauskselt, ilma eelnevalt läbi lugemata), kuid Haridusamet võib arengukava tagasi lükata ja palub koolil või lasteaial viia sisse parandused. Pean sellist olukorda absurdseks ja seepärast ei saa osaleda selliste dokumentide heakskiitmisel. Ka tundub, et nõuded arengukavade struktuurile ja sisule pole selged, rääkimata sellest, et seda võiksid ja peaksid teadma halduskogu liikmed. Arvan, et sellist absurdset olukorda poleks, kui arengukavasid vaataks läbi ainult Tallinna Haridusamet. Pole ju mõtet vahelülina arengukavasid halduskokku kinnitamiseks saata, kuna selleks puudub halduskogul vastav pädevus. Samuti pole sellist pädevust linnaosa halduskogu kultuuri - ja hariduskomisjonil. Loomulikult oleks sellel mõtet siis, kui halduskogud omaks reaalselt otsustusõigust ja halduskogu ettepanekutega arvestaks Tallinna linn. See aga eeldab Tallinna linna põhimääruse muutmist, mis suurendaks halduskogude volitusi. Samuti peaks tagatud olema siis ka vastav kompetents halduskogude komisjonides (näen ühe võimalusena kaasata koolijuhte, sõltumatuid spetsialiste ja mittetulundusühingute esindajaid).
3.
Kolmas päevakorra punkt oli esitatud minu ja SDE Lasnamäe halduskogu fraktsiooni poolt. Eelnõu puudutas heakorra ja korrakaitse ajutise komisjoni moodustamist. See eelnõupunkt tekitas mul erimeelsusi halduskogu esimehe Johannes-Elmar Truu ja linnaosa vanema asetäitja Andrei Novikoviga . Johannes-Elmar Truu arvas, et heakorra ja korrakaitse komisjoni moodustamiseks pole vajadust, kuna probleemi ei ole ja inimesi see ei huvita. Minu argument oli, et need teemad on linnosa elanike jaoks väga olulised, mida põhjendasin ka eelnõu seletuskirjas. Halduskogu esimehe arvates teab ja oskab linnaosa vanem Kalle Klandorf "reageerida" kui mingi probleem tekib. Minu arust on viitab selline suhtumine pigem 70 - ndate ENSV-le, kus valitses pime stagnatsioon. Lasnamäe linnaosa vanem ei ole linnaosa omanik. Novikovi arust ei ole samuti mõtekas seda komisjoni moodustada, kuna see suurendaks niigi koormatud linnaosa ametnike töökoormust:))) . Ka arvab ta seda, et see on linnaameti ülesanne ja Lasnamäel ei ole sellist komisjoni vaja. Minu vastuväide ja küsimus oli, et kas siis linnaosa halduskogu teistel komisjonidel on mõtet?! Nende vastustest võib välja lugeda, et selline lähenemisnurk on linnaosale võõras, hirmutav ja ohtlik. Seepärast kardetakse ka taolist pretsedenti luua. Kahjuks ei suutnud ei Johannes - Elmar Truu ega Andrei Novikov põhjendatult argumenteerida, miks pole Lasnamäe halduskogu juurde heakorra ja korrakaitse komisjoni vaja. Seda imelikum, et teistes linnaosades on olemas komisjonid, mis nende küsimustega tegelevad. Heameel, et minu ettepanekut toetas sõnavõtuga ka eelmise halduskogu koosseisu korrakaitse komisjoni esimees Tiit Kuningas, kes määrati nüüd Diana Arno asendusliikmeks halduskogusse, kuna Diana Arno loobus halduskogu tööst. Halduskogu hääletas: 4 - poolt ja 6 - vastu. Kõik sotsiaaldemokraadid ja üks keskerakondlane hääletasid otsuse poolt. Osa halduskogu liikmeid oli selle päevakorra punkti arutamiseks juba saalist lahkunud. Lisan siia juurde ka eelnõu ja eelnõu seletuskirja.
Hermo Kuusk
Tallinna Lasnamäe Linnaosa Halduskogule
Heakorra ja korrakaitse komisjoni moodustamise eelnõu
Lähtudes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse §-st 8 ja Tallinna põhimääruse § 99 lg 1-st moodustada Lasnamäe Linnaosa Halduskogu ajutise komisjonina heakorra ja korrakaitse komisjon.
Komisjoni töövaldkondadeks määrata heakorra, keskkonna ja korrakaitse küsimused.
Lasnamäe linnaosa halduskogu heakorra ja korrakaitse komisjoni moodustamine
Seletuskiri
Pean õigeks Lasnamäe linnaosa halduskogu juurde moodustada heakorra ja korrakaitse ajutise komisjoni. Ajutise komisjoni tööülesanneteks oleks heakorra, keskkonna ja korrakaitse küsimustega tegelemine. Seda enam, et teiste halduskogu komisjonide tööülesannete hulka nende valdkondadega tegelemine ei kuulu.Ühe ajutise komisjoni moodustamine nende kolme valdkonnaga tegelemiseks oleks optimaalne. Lasnamäel on need piisavalt olulise tähtsusega valdkonnad, et mitte jätta neid tähelepanuta. Näiteks elukeskkonna küsimusena on olnud üleval Väo karjäär, Lasnamäe tööstusalal paiknevad tööstusobjektid, olukord linnaosa heakorra ja prügiveoga pole samuti kiita. Linnaosas on palju tühermaad kus probleemiks vedelev prügi, samuti kortermajade juures suurekaliibriline prügi äravedu.
Ka korrakaitse küsimustes oleks ikkagi vajalik vahetada pidevalt informatsiooni politsei ja munitsipaalpolitsei esindajatega, kaasta mtü Naabrivalve esindajaid komisjoni tegevusse. Eelpool nimetatud teemad on väga olulise tähtsusega ka linnaosa elanike jaoks. See tuleb välja ka erinevatest küsitlustest, mis on läbiviidud linnaosa elanike seas, kus tuuakse välja just probleemid, mis puudutavad elukeskkonda ja kuritegevust. Seepärast toetab sotsiaaldemokraatide fraktsioon seda eelnõud ja paluvad toetada ka teiste parteide esindajail antud eelnõud.
Lasnamäe linnaosa halduskogu liige
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar